bioRxiv網站論文的「不尋常相似性」可信嗎？

Question

Accepted Answer

bioRxiv論文的「不尋常相似性」與學術可信度探析

在探討新型冠狀病毒（2019-nCoV）是否為生化武器的傳言時，一篇發表於bioRxiv網站的研究，聲稱其刺突蛋白（spike protein）中存在與人類免疫缺乏病毒（HIV-1）相似的獨特插入片段，引起廣泛關注。該研究由十位印度學者共同撰寫，並使用了pBLAST電腦程式進行基因序列比對，進而發現了四個片段與愛滋病毒（HIV）具有相似之處。研究者以「Uncanny similarity」（不尋常的相似性）為標題，意在暗示病毒可能並非自然演化。然而，從學術研究的嚴謹性與產業慣例來看，此類發現的解讀需審慎。
病毒基因突變的普遍性與電腦分析的局限

首先，對於病毒基因序列的「相似性」解讀，必須考量病毒演化的自然現象。病毒，尤其是RNA病毒，其繁殖速度極快，每經過一次複製循環，基因體都有可能產生數以萬次的突變。這種高頻率的突變是病毒適應環境、演化的常態。在對新冠病毒刺突蛋白進行基因序列比對時，利用pBLAST這類電腦程式，確實可能發現部分短序列的相似性。然而，這僅僅是幾個氨基酸的片段相似，並不必然代表其功能性連結或人工介入的證據。事實上，電腦程式在進行大規模基因序列比對時，偶然出現片段相似是常見現象，其結果的解讀需要結合生物學功能與實驗驗證，而非僅憑程式比對結果就下定論。
bioRxiv作為預印本平台的學術定位

bioRxiv是一個預印本（preprint）伺服器，其主要功能是讓研究人員能夠在正式提交同行評審期刊發表之前，快速分享其研究成果。這對於學術界的知識傳播具有一定價值，能夠加速科學對話。然而，bioRxiv上的內容並未經過嚴謹的同行評審（peer review）程序，其學術嚴謹性與原創性並未受到同儕的實質檢驗。因此，在bioRxiv上發表的論文，其結論與發現的可靠性，相較於已在權威學術期刊發表的論文，自然會打上一個問號。如該篇關於HIV相似片段的研究，其作者的用詞以及研究方法，被認為不符合主流醫學期刊的嚴格標準，因此被認為「絕無可能會被高檔的醫學期刊接受」，這也反映了其潛在的學術質量問題。
新冠病毒的宿主推測與生化武器的邏輯疑慮

除了對特定論文的質疑，從病毒學的角度來看，學術界普遍認為新冠病毒的潛在原生宿主為蝙蝠，並可能透過中間宿主傳播至人類。例如，發表於「中國科學：生命科學」期刊的一篇論文，雖然被引述時有所誤讀，但其核心研究方向是探討病毒的演化與傳播風險，並推測蝙蝠為病毒的可能原生宿主。這與人工合成的生化武器論調存在根本差異。此外，從生化武器發展的邏輯來看，發展一種難以控制、敵我難分的武器，本身就存在巨大的風險與悖論。因此，在缺乏確鑿證據的前提下，將新冠病毒直接定性為生化武器，不僅缺乏科學依據，也與武器發展的基本邏輯相悖。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

bioRxiv網站論文的「不尋常相似性」可信嗎？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友