Skittles彩虹糖為何遭消費者控告隱瞞二氧化鈦疑慮？

Question

Accepted Answer

Skittles 彩虹糖因二氧化鈦成分引發消費者訴訟

美國加州一名消費者於2022年7月14日對知名糖果製造商瑪氏公司（Mars）提起訴訟，指控其旗下產品Skittles彩虹糖含有二氧化鈦（Titanium dioxide, TiO2），並稱此成分為「已知毒素」。訴訟內容指出，瑪氏公司並未向消費者充分揭露二氧化鈦的存在及其潛在的健康風險，此舉已構成詐欺並違反加州消費者保護法。原告Jenile Thames的訴狀中，將二氧化鈦描述為「已知毒素」，並強調該成分在歐洲已面臨禁用趨勢。
二氧化鈦的國際禁用趨勢與瑪氏公司的應對

二氧化鈦作為食品添加劑的安全性引發廣泛疑慮。法國已於2020年禁止在食品中使用二氧化鈦，而歐洲食品安全局（EFSA）在2021年的評估報告中，基於對其潛在遺傳毒性的擔憂，認定二氧化鈦「不能再被視為安全的食品添加劑」。基於此，歐盟預計於2022年8月7日正式全面禁用二氧化鈦。訴訟中特別指出，Skittles彩虹糖為了符合法國及即將生效的歐盟法規，已不得不調整其產品成分，這顯示瑪氏公司理應知悉二氧化鈦的潛在健康影響。然而，在美國市場，瑪氏公司卻持續使用該成分，且未明確告知消費者。
瑪氏公司對二氧化鈦使用的辯護與FDA標準

針對消費者提出的訴訟，瑪氏公司發言人雖不對具體案件評論，但強調其在美國對二氧化鈦的使用完全符合美國食品藥物管理局（FDA）的相關規定。FDA允許二氧化鈦作為食品著色劑，其使用量上限為食品重量的1%。值得注意的是，二氧化鈦自1977年起便被列入FDA的「一般認為安全」（GRAS）名單，這意味著使用此成分的產品在包裝上不強制標示。此規定使得瑪氏公司在美國的標示行為符合法規，但也讓消費者在知情權上處於劣勢。
二氧化鈦的科學爭議與潛在健康風險

二氧化鈦之所以引發爭議，主要源於科學界對其潛在健康風險的擔憂。EFSA的評估報告指出，雖然口服二氧化鈦的顆粒吸收率相對較低，但這些顆粒可能在人體內積累，且無法排除其潛在的遺傳毒性。遺傳毒性是指化學物質破壞細胞DNA的能力，這與致癌風險密切相關。由於科學家未能排除這種風險，因此無法明確訂定二氧化鈦作為食品添加劑的安全攝取每日限量，這也是EFSA最終決定不再視其為安全添加劑的主要原因。
各國對二氧化鈦的管制現況與產業挑戰

目前，二氧化鈦在不同國家和地區的管制狀況存在差異。除了歐盟的禁用趨勢外，台灣現仍允許二氧化鈦作為合法的食品添加物，可廣泛用於糖果、烘焙產品及調味料等，但禁止用於特定生鮮食品。然而，面對國際間對二氧化鈦安全性的疑慮日益升高，全球食品製造商面臨尋找替代成分的挑戰。例如，有新創公司正積極研發基於纖維素的白色顏料，試圖提供更安全、永續的解決方案。這顯示了食品產業在兼顧產品外觀與消費者健康之間，正經歷一場尋求創新與合規的轉型。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

Skittles彩虹糖為何遭消費者控告隱瞞二氧化鈦疑慮？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友