WHO稱嘉磷塞「很可能致癌」，實際暴露量為何？

Question

Accepted Answer

嘉磷塞的致癌風險評估與暴露量問題

世界衛生組織（WHO）旗下的國際癌症研究中心（IARC）於2015年將除草劑嘉磷塞（glyphosate）列為「很可能致癌物（Group 2A）」，此分類與丙烯醯胺及紅肉同等級。然而，值得注意的是，IARC的評估並未將「暴露量」納入考量。一般民眾在日常生活中接觸到的嘉磷塞劑量極為微小，遠低於可能造成顯著影響的水平。這意味著，儘管在實驗室環境下存在潛在風險，但實際的環境暴露量是判斷其對人體影響的關鍵因素。

國際組織對嘉磷塞的評估差異

在IARC發布分類後不久，歐洲食品安全局（EFSA）於同年11月提出了不同的評估結果。EFSA不僅認為嘉磷塞「不太可能」對人體產生致癌作用，更上調了其每日容許攝取量（ADI），從原先的每人每天每公斤體重0.3毫克調整至0.5毫克。這種評估上的差異凸顯了不同機構在考量科學證據、研究方法及風險評估模型時可能存在的細微差別。例如，EFSA的評估更側重於實際的毒理學數據和暴露情境。

基因改造作物與嘉磷塞的關聯性與市場現況

嘉磷塞常被用於種植基因改造（GM）作物，特別是抗嘉磷塞的玉米與黃豆。以台灣為例，根據2016年的進口數據，台灣每年進口約240萬公噸的黃豆，其中高達99%為基因改造黃豆。然而，這些進口的基改黃豆中，僅不到10%用於直接食用或加工，超過90%則用於飼料及榨油。這顯示了基改作物在台灣的農業供應鏈中佔有重要地位，並對維持糧食價格穩定有所貢獻。儘管部分反基改團體對此表達疑慮，但科學實證與監管機構的評估普遍認為，目前已上市的基改作物是安全的。

科學證據與監管機構對基改食品的立場

關於基改食品是否致癌的疑慮，早期曾有研究（如2012年Serallini發表的論文）引發爭議，但該論文因研究方法瑕疵，包括使用易發腫瘤的大鼠品系、樣本數不足及數據矛盾等，最終被期刊撤回。此後，各國政府核准上市的基改作物均經過嚴格的安全性評估，包括多世代的動物餵食試驗，並未發現對實驗動物健康有特殊影響。此外，台灣的基改審查流程亦包含致敏性評估，確保產品不會增加過敏風險，且研究顯示基改黃豆的過敏原含量與傳統黃豆無顯著差異。

台灣的基改食品標示與消費者資訊

台灣已建立完善的基因改造食品標示制度。根據《食品安全衛生管理法》，包裝食品、散裝食品及食品添加物若含有基改原料，都必須清楚標示。對於餐飲場所供應的含基改原料食品（例如基改豆皮），則要求在菜單或掛牌上進行標示。2016年食藥署的抽查結果顯示，包裝及散裝食品的標示符合規定比例分別為97.2%與95.5%，顯示標示制度的執行成效良好。專家認為，相較於一般食品添加物或農藥的限量標準，基改食品在攝取量上並無嚴格限制值，其潛在毒性可能遠低於這些物質，因此消費者無需過度恐慌。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

WHO稱嘉磷塞「很可能致癌」，實際暴露量為何？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友