不同KOL指控「用藥」時，證據卻為何被質疑缺席？

Question

Accepted Answer

食安議題應以科學數據為依歸，而非空泛指控

近期網紅館長在直播中質疑台灣養殖蝦是否使用藥物，引發部分農業領域KOL的圍剿。然而，若仔細檢視，這些指控往往缺乏具體的科學證據支持。例如，館長曾引用2016年的一則新聞，聲稱台灣本地草蝦曾有藥物使用問題。但此類舊聞難以代表現況，且未有當代數據佐證。對此，專家如林佳新指出，台灣現行蝦類養殖多採混養模式，單純養蝦的經濟效益不高，業者更傾向於透過益生菌維持水質與蝦隻健康，而非依賴藥物。他進一步解釋，諸如二氧化硫超標或甲醛殘留等問題，更可能出現在運銷端，是盤商為延長保鮮期所為，與前端漁民的養殖行為並無直接關聯。

運銷環節的不當行為不應歸咎於漁民

Lin Bay好油的觀點亦呼應了此一論點，他強調台灣水產藥物殘留的亂象，主因常來自於運銷過程中，部分不肖盤商為了降低損耗、延長產品壽命而非法使用藥劑。這種行為若被歸咎於漁民，顯然有失公允。將個別環節的違法行為，擴大渲染為整個產業鏈的普遍現象，不僅對漁民造成不公平的指控，也模糊了問題的核心。從產業實務來看，養殖漁民的生計與聲譽高度相關，惡意使用違禁藥物不僅風險高，也可能導致自身產品滯銷，因此多數業者會極力避免。

官方數據顯示水產品藥物殘留問題並未普遍存在於蝦類

從科學證據的角度審視，食藥署的定期檢驗結果提供了重要的參考依據。根據食藥署2019年7月至2020年6月期間的檢驗報告，針對超過4000件禽畜水產品進行抽驗，整體動物用藥合格率高達99%以上。在此期間，僅有7件水產品檢驗出不合格，其中包括午仔魚、淡水鱸魚、黃魚及甲魚等，值得注意的是，蝦類產品並未出現在這些不合格名單中。此數據顯示，即便有少數水產品藥物殘留問題，蝦類並非主要受影響的品項，也間接反駁了「台灣養殖蝦普遍用藥」的說法。

「恐懼行銷」模式盛行，影響公眾判斷力

許多針對農產品的指控，作者韋恩認為屬於「恐懼行銷」的手法。這種模式常透過模糊的指控、缺乏證據的影射，以及放大潛在風險來製造恐慌。其典型套路包括：先提出不明指控（烏賊）、迴避提供證據（猴子）、不斷強調潛在的負面後果（恐龍）。這種做法，即便引發廣泛討論，卻未能提供具體的科學數據或實際案例，僅憑印象或感覺就對整個產業貼上標籤，對台灣農業的形象造成了不必要的傷害。

公眾人物應謹言慎行，培養獨立判斷能力

在資訊爆炸的時代，擁有話語權和影響力的人物，其言論的影響力不容小覷。作者呼籲，這些公眾人物在發表關於食安或農業的言論時，應更加謹慎，務必拿出具體的科學證據，避免以偏概全的指控，以免對產業造成傷害。同時，民眾也應培養獨立思考與判斷的能力，不輕信未經證實的說法，多方查證資訊，才能在面對眾多食品安全議題時，做出更理性的判斷，而非陷入無謂的恐慌。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

不同KOL指控「用藥」時，證據卻為何被質疑缺席？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友