五非不可管理模式，能否有效遏止非法業者？

Question

Accepted Answer

「五非不可」管理模式的挑戰與限制

現行的食品安全管理架構，以「五非不可」的雲端平台為核心，涵蓋了源頭登錄、輸入分流、自主管理、追蹤追溯及稽核查驗等環節，旨在全面監管合法的食品業者，確保資訊透明化。然而，此機制在管理非法業者方面，面臨顯著的挑戰。從產業實務角度觀之，非法業者往往規避現有法規，其經營模式游離於合法體系之外，使得「五非不可」的嚴密監管難以觸及。例如，在原料採購上，非法業者可能使用未經許可的工業級原料，而非合法業者必須遵循的食品級標準，這不僅影響了產品的安全性，也造成了合法業者在成本上的劣勢。此外，非法業者可能透過非正規管道進口原料或產品，躲避了輸入分流與自主檢驗的環節，使得「五非不可」的資訊鏈條出現斷點。
產品層面管理與國際接軌的必要性

單純的源頭管理與資訊登錄，並不足以徹底解決食品安全問題。從更深層次的產業運作來看，舊有的經營模式與管理思維若未隨之調整，即便導入新的管理平台，效果亦將大打折扣。因此，強化產品層面的管理與抽檢，顯得尤為重要。這意味著，除了追溯產品的流向，更需關注產品本身的品質與安全性。例如，對於速食麵產品，法規要求全展開標示，如70項成分的標示，以及繁複的自主檢驗項目，包括重金屬、甜味劑、塑化劑等，這雖然提供了消費者資訊，但也可能造成「未毒死，先餓死」的現象，過度依賴檢驗結果來判斷食用與否，反映了深層的信心危機。
法規制度與國際接軌的落差

國內食品安全法規與國際接軌的不足，是造成產業困境的另一重要因素。例如，在食品級原料的認定上，法規要求嚴格，但若國外進口的同類產品並未受到相同層級的監管，便可能產生不對等的競爭壓力。以蒟蒻製造使用工業級鹼粉的爭議為例，化工廠因經濟效益考量，可能放棄生產食品級原料，導致下游業者無國產食品級原料可用，進而轉向非法途徑。此外，法規對於「食品級」的定義，究竟是以規格還是來源作為標準，亦存在模糊地帶，例如飲用水若水源非「食品級」，生產出的飲用水又該如何認定？這類定義上的不清晰，影響了執行的有效性，也可能讓消費者對政府與業者的公信力產生疑慮。
合法業者負擔加劇與管理思維的轉變

食安法規的密集修訂，如六年修法八次，雖意在提升食品安全，但卻對合法食品業者造成了沉重的負擔。例如，「非追不可」的雲端追蹤追溯系統升級至GTP 3.0版，要求業者建置完整的資訊系統，上傳進銷存與產品相關資訊，這使得業者不僅要專注於生產，還需投入大量資源於IT部門的建置與維護，其IT部門的規模甚至可能超越生產部門。同樣地，電子發票的推行，若下游廠商無法配合接收，將導致上游開立的電子發票無法流通，失去追蹤追溯的意義，並造成上游業者的困擾。因此，法規的更新與實施，應有足夠的溝通、輔導與緩衝時間，並與業者進行更頻繁的溝通，才能確保法規的可行性與有效性，而非僅加重合法業者的營運壓力。
建立標準與強化自主管理的建議

為有效管理食品安全並兼顧產業發展，建立明確的管理標準與強化自主管理機制是關鍵。建議政府應開放由業者、行業公會主導，與專家學者共同制定個別行業的管理與製造標準，並由主管機關審核公告。同時，應積極與國際法規接軌，而非訂立更嚴格的客製化規定，以降低進口食品的合規成本，並能即時獲取國際食品安全資訊。在自主管理方面，業者應建立邏輯清晰的自主檢驗監測計畫，明確檢驗的標的、項目與原因，以食品安全確認為目的。此外，可考慮以抽驗代替業者送驗，由業者委託第三方公正單位進行抽驗，並利用條碼憑證管理檢驗結果，讓資訊能順暢傳遞至下游廠商，減少重複檢驗的負擔。最終，政府的責任在於提供消費者安心的環境，透過正確資訊公布與適時解釋來建立信任；而業者的責任則在於確保食品在實務製造與管理上的安全性。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

五非不可管理模式，能否有效遏止非法業者？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友