偵查時供稱配方調配，審理時卻否認犯罪，關鍵矛盾在哪裡？

Question

Accepted Answer

關鍵證詞與庭上攻防的落差

在食品安全與標示不實的案件中，企業內部人員的證詞往往是釐清案情的關鍵。西雅圖極品咖啡總經理劉增祥在偵查階段，曾向士林地檢署供稱，其負責涉案13款咖啡豆的配方調配，當時廠務經理李志明與烘焙組長何家誠也坦承犯行。這顯示在初步的調查過程中，公司內部對於攙偽行為已有一定程度的承認。然而，時序推進至士林地方法院的第一次準備程序庭時，劉增祥的態度出現了戲劇性的轉變，當庭全盤否認犯罪，並試圖將責任歸咎於廠務經理李志明。這種從「承認配方調配」到「否認犯罪與混淆包裝」的落差，構成了案件中的核心矛盾。
攙偽細節與不法所得的計算依據

根據起訴書的記載，西雅圖咖啡從2018年1月1日起，在其二廠將成本較低的羅布斯塔豆，以13%或26%的比例混入標示為100%阿拉比卡豆的產品中販售。此舉的目的在於謀取不法價差。檢方估計，此類行為每月可帶來約45萬6千元的不法獲利，而長達約22個月的攙偽期間，累計不法所得高達約1千萬元。這筆鉅額的不法所得已於2019年11月26日繳回。然而，在偵查時認罪並繳回犯罪所得的行為，與庭上矢口否認的態度形成強烈對比，這也使得法官在審理過程中，必須仔細審視所有證據，以判斷何種陳述更為真實可信。
企業道歉聲明與庭上辯詞的脫節

值得注意的是，在2019年11月26日向士林地檢坦承犯罪並繳回犯罪所得後，西雅圖咖啡在其官方粉絲團發表的道歉聲明中，將責任歸咎於「新訓外籍員工」。這種將責任推卸給基層或非核心員工的策略，與其後總經理在法庭上將責任推給廠務經理的說詞，顯露出企業在面對危機時，試圖切割責任、降低損害的企圖。然而，這種前後不一的說詞，不僅未能爭取消費者與社會的諒解，更可能在法律審理過程中，被視為不利於被告的證據，因為其辯詞的穩定性受到嚴重質疑。
法律責任歸屬與內部管理疏失的探討

此案涉及的法律責任，主要依據《食品安全衛生管理法》的攙偽假冒罪。檢方起訴了總經理、廠務經理及烘焙組長，顯示了對公司高層及實際操作人員的追訴。總經理作為公司經營的負責人，其對產品配方與標示的最終決策權責，是檢方起訴的重要依據。雖然總經理在庭上聲稱將配方調配授權給廠務經理，但從起訴書中提及他曾供稱負責配方調配，以及公司年營業額約18億元、員工超過300人的規模來看，其對營運的掌握程度，以及是否能僅以「分層負責」為由迴避最終的法律責任，是審理的重點。此外，企業內部對於原料採購、配方管理、生產製程、包裝標示等環節的品管機制是否健全，也將是影響判決的重要考量因素。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

偵查時供稱配方調配，審理時卻否認犯罪，關鍵矛盾在哪裡？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友