公平會對全聯祭出2000萬罰款，為何仍難撼動其體制？

Question

Accepted Answer

全聯遭重罰2000萬，通路體制失衡難以撼動

2024年4月，公平交易委員會（公平會）對零售巨頭全聯開罰2000萬元，主因其在併購大潤發的過程中，違反了禁止「最惠客戶條款」的承諾。儘管此罰款金額不菲，且為零售產業的重大裁罰案例，但從產業結構與實際運作來看，此一處分恐難以根本性地改變全聯所建立的強勢通路體制。事實上，在罰款之前，全聯已透過價格比對、進貨折讓及罰款機制等手段，鞏固了其「市價最低」的市場地位，並將降價的壓力層層轉嫁給上游供應商。這種權力不對等的現象，早已在糕餅、清潔用品等12個供應商公會的聯名陳情中顯露無遺，他們指控全聯長期要求「保障毛利」與「價格須比其他通路便宜兩成」等交易條款，嚴重破壞了品牌在議價過程中的平衡。儘管公平會接獲陳情後表示將進行調查，但「便宜兩成」的嚴苛條件至今仍持續存在於許多合約之中，顯示出即使有罰款，通路端的既有體制與談判優勢依然難以被撼動。
併購後寄售制度快速擴張，供應商權益受損

公平會對於全聯併購大潤發的核准條件之一，是要求全聯在3年內不得強制將原大潤發供應商原有的買斷制（通路自行進貨銷售）改為寄售制或其他不利於供應商的條件，旨在提供供應商緩衝適應期。然而，產業內部消息指出，全聯在此期限內已積極推動整合，並讓大潤發朝向寄售制度轉型。據悉，已有超過1千家廠商與大潤發簽訂了轉換為寄售模式的協議。這種轉變意味著，商品的所有權在轉售給消費者前仍屬於供應商，但商品報廢、退貨、陳列空間安排與人力巡檢等日常營運成本與風險，卻可能被轉嫁給品牌方，加劇了品牌在合作中的不對等處境。這種制度性的改變，不僅影響了品牌的現金流與利潤空間，更可能限制了其在新產品開發與市場推廣上的投入意願。
通路話語權的結構性優勢，超越單一罰款的影響力

此次公平會對全聯的裁罰，雖然在形式上展現了監管機關的介入，但其影響力似乎未能觸及全聯體制的深層結構。零售通路的高度集中化，使得大型通路商在市場中擁有極大的話語權。全聯透過其龐大的採購量與對市場價格的精準掌握，得以制定嚴苛的交易條件，例如要求「市價最低」的承諾，這實際上將價格競爭的壓力完全轉嫁給供應商。這種「最惠客戶條款」的爭議，即便在被禁止後，全聯也透過其他機制（如價格比對、進貨折讓與罰款）變相維持了其價格主導地位。這種結構性的優勢，讓供應商在面對全聯時，往往處於談判的弱勢方，即使有公平會的裁罰，也很難在根本上改變這種權力傾斜的局面。
制度性風險與品牌議價失衡的產業困境

零售通路集中化所帶來的制度性風險，已成為當前食品與消費品品牌面臨的嚴峻挑戰。當通路商的市場份額快速擴張，其對供應鏈的影響力也隨之增強。品牌不僅要面對價格壓力，更要承受寄售制度、各式合作費用、以及突襲性罰款等潛在的合作風險。例如，在寄售制度下，品牌常需承擔商品報廢、退貨、陳列與物流費用，這些本應屬於通路日常營運的一部分，卻可能被轉嫁由品牌吸收。這種權責不清的狀況，嚴重影響了品牌的議價能力與長期經營的穩定性。因此，僅僅針對單一事件進行罰款，或許能起到警示作用，但若未能從制度層面進行改革，例如建立更透明的費用與罰款機制、明確界定通路與品牌的責任分攤原則，以及設立標準化的合作行為準則，零售通路體系的不對等傾斜現象恐將持續存在，並對產業的創新與多元性造成長遠影響。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

公平會對全聯祭出2000萬罰款，為何仍難撼動其體制？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友