公平會雖稱將調查釐清，全聯要求保障毛利與價格須比其他通路便宜兩成，供應鏈利潤如何被改寫？

Question

Accepted Answer

全聯的價格與毛利要求如何重塑供應鏈利潤結構

在零售通路高度集中的台灣市場，全聯以其龐大的規模和市場影響力，對供應鏈的利潤分配產生了顯著的重塑作用。其中，全聯長期以來要求供應商「保障毛利」與「價格需比其他通路便宜兩成」的交易條款，已成為形塑產業生態的關鍵因素。這些條件雖然常被歸類為「合作規則」而非嚴格的契約條款，卻透過非正式的壓力，實質性地改變了供應鏈內部的利潤流動。對於缺乏議價能力的中小品牌而言，面對這樣的壓力，往往難以招架，不得不接受不利的條件，進而壓縮其生存與發展空間。

供應商議價權的失衡與中小品牌的困境

全聯對「價格須比其他通路便宜兩成」的要求，直接將價格競爭的壓力轉嫁至供應商身上。這意味著，無論市場上其他通路的實際售價為何，品牌商必須確保其在全聯的售價始終低於一個特定基準。這種「市價最低」的霸權地位，透過價格比對、進貨折讓與罰款機制等手段被進一步強化，迫使品牌商在利潤空間與市場滲透之間做出艱難抉擇。尤其對於中小品牌，由於其在生產規模、品牌知名度及通路談判力上處於劣勢，難以承受如此嚴苛的條件，進而面臨產品退出市場或被迫削價求生的窘境。

公平會的介入與現行機制的挑戰

面對供應鏈的潛在失衡，公平交易委員會（公平會）在接獲相關陳情後，表示將會進行調查釐清。然而，從實際情況來看，即使有潛在的法律規範，全聯「便宜兩成」的條件至今仍可能明載於合約中，顯示出主管機關的監督力道在面對通路巨頭時，仍面臨挑戰。公平會過去曾因全聯違反「最惠客戶條款」而開罰2000萬元，但這項裁處似乎未能根本性地改變通路與供應商之間不對等的權力關係，也無法阻止價格壓力持續向下游傳遞。這凸顯了現有的監理機制在應對零售通路快速集中所帶來的制度性風險時，可能存在追趕不及的狀況。

從價格壓力到制度性風險的演變

全聯的營運模式，特別是其對價格與毛利的嚴格要求，已不僅僅是單純的價格壓力，更演變成一種制度性的風險。例如，在併購大潤發後，儘管公平會要求設置緩衝期，但業界人士指出，全聯已開始推動大潤發轉向寄售制度，並陸續與廠商簽訂相關協議。寄售制度雖然能為通路帶來更靈活的庫存管理，但卻將庫存、報廢、退貨及物流等風險，大部分轉嫁給了供應商。這種制度的變革，進一步加劇了品牌商在供應鏈中的不確定性與成本負擔，使得品牌在議價談判時，除了價格之外，還需面對更多複雜的合作條件與潛在風險。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

公平會雖稱將調查釐清，全聯要求保障毛利與價格須比其他通路便宜兩成，供應鏈利潤如何被改寫？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友