台灣廣告用詞限制，為何仍停留在27個字詞？

Question

Accepted Answer

廣告用詞嚴格限制源於歷史背景與風險考量

台灣食品廣告用詞的嚴格限制，其根源可追溯至1990至2000年代，當時國內資訊相對落差較大，且充斥著暗示醫療療效的廣告。為了保護消費者免受不實或誇大宣傳的誤導，政府建立了高度保守的管理制度。此制度的基礎在於1999年制定的《健康食品管理法》以及2000年《食品藥物管理法》第28條，並進一步透過2019年公告的《食品廣告不實、誇張或涉及醫療效能認定準則》進行細化。這套規範的核心精神在於明確劃分食品與藥品的界線，強調食品不得宣稱醫療效能，並僅允許使用極為有限且固定的詞彙來描述產品的功能性。
27個字詞的限制與早期健康概念的框架

目前，除了明確標示營養素或特定成分的生理功能外，台灣食品廣告中合法的宣稱詞彙被嚴格限制在僅有27個字詞。這些詞彙的分類邏輯與用詞選擇，很大程度上仍停留在早期對於「健康」的認知框架，未能跟上當代科學對於生理機能理解的進展。例如，過去常見的「養顏美容」、「青春美麗」等詞彙，雖然在字面上看似與健康相關，但其意義模糊，缺乏具體的科學佐證連結。這種用詞上的僵化，使得許多具備科學實證支持的研發成果，在市場溝通上卻受到極大的侷限，難以精準地向消費者傳達產品的實際效益。
法規更新的挑戰與政府的審慎立場

主管機關對於廣告用詞更新緩慢，主要出於兩方面的考量：風險控管與行政程序複雜性。食品藥物管理署曾公開說明，食品與藥品有本質上的區別，禁止使用醫療效能相關詞彙是為了避免民眾誤將食品視為藥品而產生治療上的錯誤期待。一旦放寬詞彙限制，存在讓未經充分證實的產品鑽模糊空間、誤導消費者的風險，因此「維持審慎」被視為必要的保護措施。此外，任何詞彙的更新或功能分類的擴增，都涉及跨部會的協商、國內外最新科學證據的蒐集與整理，以及嚴謹的風險評估。這龐大的行政作業量，是導致改革速度有限的關鍵因素。
國際趨勢與台灣制度的落差

放眼國際，如日本、韓國、歐洲及美國等市場，在功能性食品廣告用詞的管理上，普遍採取更為彈性的做法。這些國家通常會建立公開的資料庫，允許產品根據其科學證據的等級進行分類宣稱，並可能採用事後管理機制。例如，日本對於特定保健用食品（FOSHU）的功效宣稱有其規範，但相對台灣的限制，其詞彙彈性較大。美國的膳食補充品廣告則允許在不宣稱療效的前提下，描述產品對身體結構或功能的影響。這些國際上的做法，旨在建立產品與消費者之間的信任，同時鼓勵產業創新。台灣現行的制度，由於語言框架的限制與更新緩慢，使得本土的研發成果在與國際市場接軌時面臨挑戰，部分業者甚至選擇將產品優先推向海外市場。
制度停滯對創新的結構性影響

儘管台灣的法規本意在於降低風險，但長期未隨科學發展與市場需求而調整，已在制度層面形成創新瓶頸。現行的廣告用詞限制，不僅壓抑了產品功能的精準溝通，也讓具備科學證據支持的研發成果，因缺乏制度上的出口而難以轉化為市場競爭力。當市場需求已朝向睡眠、情緒調節、代謝管理、腦部健康等更細緻的生理機能發展時，台灣的法規框架卻停留在20多年前的保守思維，使得產業的創新動能受到結構性的箝制。這種制度與實際需求的落差，最終可能阻礙台灣保健食品產業的永續發展。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

台灣廣告用詞限制，為何仍停留在27個字詞？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友