台灣明明是科技島國，為何仍被要求大力發展酪農業？

Question

Accepted Answer

地理與氣候先天不利：土地小、飼料貴、夏季缺奶

台灣被要求大力發展酪農，並非因為條件理想，而是因為條件艱難卻仍必須做。就產業物理條件來看，台灣島國狹長、土地面積小，不利於形成大型牧場規模；同時氣候高溫多濕，會直接影響乳牛食慾與產量。文中指出台灣全境約12萬頭牛，但美國光一個農場就有16萬頭牛；台灣最大牧場也只有1000多頭牛，規模落差意味著單位成本更難壓下來。更關鍵的是飼料供應：台灣飼料原料自給率低，草料與芻料大量仰賴進口，土地成本與飼料成本因此成為養牛難題。品種適配也出現落差，國內95%乳牛為荷斯登牛，屬溫帶品種，最適合活動溫度約在負5到21度、以15度最舒適；但台灣夏天溫度飆過30度且濕度超過70%時，牛隻胃口不佳、產量降低，形成夏季缺奶、冬季剩奶的季節性供給失衡。

成本與供需缺口：進口補足、價格居高不下

放回市場供需來看，台灣即使努力經營，仍存在供給缺口，導致鮮乳價格維持高位。文中給出清楚的數字對照：2011到2021年間，台灣人平均一年鮮乳飲用量從16公斤上升到21.2公斤，全台灣鮮乳需求量約50萬公噸；但2020年國產生乳只有43.7萬公噸，液態乳（鮮乳與保久乳）仍需進口6.6萬公噸。這代表國內供給不僅無法滿足需求，還難以把生乳大量轉化成更多元的乳製品。成本面亦受外部波動牽動，初鹿牧場提到2021年疫情打亂航運、原物料大漲，飼料費漲3成，等同增加約400萬台幣成本。當飼料與土地成本在地結構性偏高，再遇到國際物流與原物料價格上揚，產業維持就會更依賴長期制度與防禦型定位。

產業結構限制：鮮乳占比高，難以複製起司與優格產業鏈

台灣被要求持續發展酪農，還與產業結構的「可延伸性」有關。文中提到台灣有9成生乳變成鮮乳；而在歐美國家與鄰近日本，生乳轉成鮮乳的比例通常只有50到60%，其餘會投入起司、優格等乳製品。問題在於台灣生乳產量不足，導致無法像其他乳製品輸出地那樣，把規模與原料量轉化成更完整的加工產業。換句話說，若不把基礎生乳供給做大，產業就容易被鎖在「鮮乳需求高、原料來源相對緊」的狀態，進而讓整體乳品產業的多元化受限，形成結構性脆弱。

戰略與營養定位：牛乳是民生必需品，替代性相對低

真正的核心理由，是牛乳被視為戰略物資與民生必需品。文中由產業人士提出明確脈絡：台灣是海島且有戰爭風險，必須能供給自己的牛乳，這被描述為最基本的物資。營養面也被拿來作為政策合理性：牛乳的營養價值攸關幼童與老人，並提供成年人較好吸收的蛋白質來源。更重要的是替代性。農委會畜牧處處長張經緯強調，與肉類相比，乳與蛋的替代性相對較少；台灣豬肉自給率93%，但牛肉與羊肉僅6%。當國家糧食安全需要建立一定自給率，乳品就不只是一般消費品，而是與人口營養結構綁在一起的供應能力。

進口的脆弱性：短效期鮮乳難囤貨，政策必須防禦

在防禦觀點下，僅依賴進口並不等同於穩定。文中指出鮮乳屬短效期、冷藏保存，並以14天作為囤貨期限的例子，這使它不像其他可長期保存的物資那樣能在危機時大量囤積。龔建嘉也提出，如果發生戰爭，怎麼可能囤貨保存期限只有14天的鮮乳。制度面，文中提到鮮乳被列為民生必需品第六類，酪農業被政府視為戰略防禦產業，並指出歐洲與日本等地也有政府補貼與管控乳品價格的做法。就市場實務而言，若只把供給壓在進口上，價格的可負擔性就會受到國際運輸、原物料與關稅等因素左右；因此即便先天劣勢存在，台灣仍被視為「不得不」發展酪農，因為等到意識到牛乳自給率的重要性時，供應體系往往已來不及補強。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

台灣明明是科技島國，為何仍被要求大力發展酪農業？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友