國外研究指出葡萄糖胺無助關節炎疼痛，我國為何曾健保給付？

Question

Accepted Answer

台灣曾健保給付葡萄糖胺藥品之背景脈絡

儘管國際間對於葡萄糖胺作為退化性關節炎治療的療效，早自2000年起便有諸多質疑，並於2006年《新英格蘭醫學期刊》發表的研究指出其對減緩關節炎疼痛效果有限，台灣健保署在2018年取消「維骨力」等含葡萄糖胺藥品的健保給付前，這些藥品確實曾享有健保給付的待遇。此一現象主要可從當時的台灣醫療環境、藥品管理制度以及健保資源分配等角度來理解。台灣社會正經歷快速老化，退化性關節炎的罹患人口逐年攀升，關節保健議題因此備受關注。在當時，含葡萄糖胺的藥品，尤其是「維骨力」，因其廣泛的廣告宣傳與醫師處方的管道，在市場上擁有龐大的消費群體，年消耗量曾高達至少8000萬顆以上。
醫藥學界對葡萄糖胺療效評估的過程

在台灣，針對「維骨力」等葡萄糖胺藥品的健保給付決策，並非一蹴可幾。衛福部健保署在2018年取消給付前，曾透過相關醫學會，如骨科醫學會、復健醫學會及外科醫學會，並邀請醫學中心醫師進行臨床療效的檢視。根據當時健保署長李伯璋的說法，專家們普遍認為這類藥品「不必要」，且在臨床實證與文獻中「看不到其成效」。這顯示了在決策前，主管機關已進行了專業的評估過程。然而，在此評估完成並取消給付之前，這些藥品仍是醫師處方藥，代表在當時的醫學認知與藥品管理架構下，其作為退化性關節炎治療藥品仍有其存在的空間，只是療效的確定性受到質疑。
健保給付決策的考量與資源分配

取消「維骨力」等葡萄糖胺藥品的健保給付，主要考量點在於健保資源的有效運用。當時全國約有70萬名患者使用「維骨力」，若藥品經專家評估後被認為療效不明確甚至無效，則繼續以健保給付將會造成龐大的健保財政負擔，形成資源的浪費。因此，健保署的決策反映了將有限的健保資源優先分配給具有明確療效且必要性的醫療項目之原則。此外，雖然部分國外文獻質疑其療效，但「維骨力」作為一種「醫師藥師藥劑生指示藥品」，在藥品管理上仍有其審核機制。它經過食藥署審核，核准的適應症為「退化性關節炎」，且被認為「能長期被服用，對胃無不良障礙」，這可能是在過去健保給付考量中的一部分因素。
葡萄糖胺的藥品與食品管理差異

值得注意的是，葡萄糖胺依其鹽類型態的不同，在台灣的法規管理上存在區別，這也影響了其是否能被用於「保健」而非僅限於「治療」。以「維骨力」為代表的「硫酸鹽葡萄糖胺」（Glucosamine sulfate），因有部分文獻支持其輔助關節炎的作用，故被列管為藥品，且其適應症僅限於「退化性關節炎」，屬於指示藥品，需經醫療專業人員諮詢後方可使用，並應在藥房等醫療場所購買。台灣實際上有多達60幾張硫酸鹽葡萄糖胺藥證，如骨營膠囊、速療骨膠囊等。相對地，「鹽酸鹽葡萄糖胺」（Glucosamine hydrochloride），如市面上常見的紐力活、MoveFree等產品，因缺乏足夠的臨床文獻證明其療效，因此被核可為食品，可在一般食品通路販售，但不得宣稱療效。不含鹽類的「游離型葡萄糖胺」（Glucosamine free base）也比照鹽酸鹽葡萄糖胺，作為食品管理。這種管理上的區隔，也解釋了為何部分產品能以「保健食品」的形式出現在市場上，即便其功效不如藥品般被嚴謹定義。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

國外研究指出葡萄糖胺無助關節炎疼痛，我國為何曾健保給付？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友