大台北地區僅一成九餐廳具溯源標章，關鍵因素為何？

Question

Accepted Answer

餐廳業者對溯源制度認知不足

根據消基會針對大台北地區115家餐廳的調查，高達81%的受訪餐廳並非「溯源餐廳」，平均僅有19%的餐廳符合溯源標章的資格。進一步探究原因，發現有44%的餐廳經營者或服務提供者根本不清楚「溯源餐廳」制度的存在，這顯示農委會推動多年的政策在餐飲業端的普及率與認知度出現嚴峻的挑戰。即便投入了相當的資源，例如近五年累積約2750萬元的經費，仍有許多餐飲業者對此制度感到陌生，進而影響了參與意願與實際執行。

現行溯源制度的推廣與執行瓶頸

除了認知不足，實際執行層面也存在多重障礙。調查顯示，有25%的餐廳聲稱使用具有產銷履歷的食材，但卻未將此資訊揭露於菜單、官網或餐廳明顯處，也未申請成為溯源餐廳，這反映出部分業者雖有採購溯源食材的意願，卻缺乏將此優勢轉化為制度認證的動機或管道。此外，更有5%的業者明確表示不願意加入，2%的業者則表示不知如何進行溯源，這些都點出了制度在申請流程、技術支援及業者溝通上仍有改善空間。

溯源認證體系的公信力與標準疑慮

目前負責溯源餐廳認證服務的台灣農業跨領域發展協會（AMOT）與有心肉舖子，其公信力也受到質疑。消基會指出，這些機構同時扮演著認證者與履歷食材銷售者的角色，存在「球員兼裁判」的疑慮，可能影響第三方公正性。再者，消費者對於「溯源餐廳」的期待，往往是餐廳內所有食材皆可溯源，但現行的「一星餐廳」僅要求有一個食材可查詢履歷，這種標準與消費者的認知產生落差，可能導致消費者對溯源餐廳的信任度降低，進而影響其參與意願。

食材溯源的執行細節與業者參與動機

農委會定義的溯源餐廳，要求平台需在產銷履歷資訊系統上接收農友出貨資訊，並經餐廳端確認收貨，藉由批次、總量管理來確認使用履歷食材的品項與數量，且須明確標註於菜單。然而，調查發現，儘管米、麵、蔬菜等主食與蔬菜的溯源執行較為普遍，但對於水果、辛香調味料等品項的溯源則相對缺乏。這顯示在食材品項的廣度上，溯源的落實仍有斷層。影響業者參與意願的因素，除了上述的認知、執行與公信力問題外，成本考量、技術門檻的提升（如導入QR-Code掃描查詢系統）以及市場上對溯源資訊的需求強度，都是潛在影響餐廳是否加入溯源行列的關鍵。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

大台北地區僅一成九餐廳具溯源標章，關鍵因素為何？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友