好市多僅依一般流程退貨，是否顯失企業責任？

Question

Accepted Answer

好市多冷凍莓果案凸顯企業應盡的食安把關責任

好市多股份有限公司進口販售的「Kirkland Signature科克蘭冷凍三種綜合莓」驗出A型肝炎病毒陽性，引發消費者與消基會的強烈質疑。此事件中，涉事產品於2023年1月19日進口，總計17431.78公斤，其中已有9427包流入市面。面對食安疑慮，好市多僅依循其既有的退貨退款機制處理，引發消基會質疑其並未展現應有的企業責任。
跨國企業應對食安事件的預防與應變機制

從產業實務與消費者保護的角度來看，一家具備國際規模的企業，在面對潛在的食安風險時，應具備更為嚴謹的預防與應變機制。美國FDA資訊顯示，截至2023年4月25日，美國已有8例食用好市多等通路販售的冷凍有機草莓後感染A型肝炎的個案，且相關產品已於美國下架回收。消基會的聲明指出，美國在2023年3月即已發生類似案件，此時好市多仍持續進口該批產品，顯然在商品進口前的風險評估與供應鏈管理上，未能有效落實「預防性原則」。
法律規範下的企業補償與懲罰性賠償

在台灣，食品安全衛生管理法明確規範了企業的把關責任。依據該法第15條第1項第4款，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列染有病原性生物的食品，違者依同法第44條可處新臺幣6萬元以上2億元以下的罰鍰。此外，消費者保護法第51條更進一步規定，若企業因「故意」所致之損害，消費者可請求損害額五倍以下的懲罰性賠償金；若因「重大過失」，則可請求三倍以下；因「過失」則可請求一倍以下。消基會指出，好市多在事件發生後並未道歉、未談及賠償，且未對已購商品的消費者所擔憂的健康風險提出有效因應政策，僅以退貨機制處理，與跨國大型企業的社會責任標準有所落差。
主管機關的監管與行政作為

針對此類食安事件，主管機關如食藥署的作為亦是關鍵。食藥署南區管理中心表示將加強對好市多未來進口的相同品項的抽驗比率至20%至50%。然而，消基會認為，在病毒污染的疑慮未釐清前，主管機關應依據食安法第15條及第41條的規定，命業者暫停作業及停止販賣，並封存該產品，而非僅加強未來抽驗。消基會呼籲，在美國的莓果來源（墨西哥下加州）的潛在風險未除之前，主管機關應依法禁止有疑慮的莓果輸入與販售，以積極保護消費者健康。
消費者權益的保障與團體訴訟的可能性

消基會對於好市多在事件發生後維持低調，僅提供退款的處理方式，認為「有失跨國大型企業的風範」。若好市多未能依法審慎處置，維護消費者合理權益，消基會不排除為已購買9427包商品的消費者提起團體訴訟，以爭取應有的權益。此舉也顯示，在企業未能主動展現高度責任感時，法律途徑將是消費者尋求補償的重要選項。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

好市多僅依一般流程退貨，是否顯失企業責任？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友