強冠豬油案後，為何社會恐慌焦點轉移到蘇正德？

Question

Accepted Answer

專家科學解釋遭媒體扭曲，轉移社會對食安事件的關注焦點

2014年台灣爆發強冠公司劣質豬油事件，引發社會大眾對食品安全的嚴重恐慌。當時，東海大學食品科學系教授蘇正德基於專業知識，試圖以科學角度向公眾說明，即使不慎食用了含有問題豬油的產品，由於實際攝取量極低，對人體造成的立即性健康危害可能性不高。他計算指出，依據強冠問題豬油的流向與使用量估算，民眾平均每日的攝取量約僅33毫克，這種劑量在風險評估上難以造成顯著的健康危害。然而，為了便於大眾理解，媒體將其專業論述簡化為「一天一滴餿水油無害」的說法，並透過鋪天蓋地的報導，成功將社會的關注焦點從源頭的黑心廠商強冠，轉移到這位提出「驚人言論」的學者身上。
政論節目設局，學者專業形象被刻意醜化

在「一天一滴餿水油無害」的標題被廣泛傳播後，蘇正德成為媒體追逐的對象，並頻繁受邀上政論節目。在2014年9月8日播出的三立電視台《54新觀點》節目中，主持人陳斐娟要求蘇正德現場食用問題豬油與豬肉鬆，此舉被蘇正德認為是刻意設計的「陷阱」。在節目中，蘇正德遭受名嘴輪番攻擊，其試圖以專業知識進行回應的機會也遭到打斷。儘管他為了證明微量攝取危害低的論點而選擇食用，此舉卻被媒體進一步扭曲，將其專業形象矮化為為了節目效果而表演的「丑角」，而非一位嚴謹的科學家。這種將科學論述情境化、戲劇化的操作，嚴重損害了蘇正德的專業聲譽。
媒體未經查證的報導，加劇對學者的人身攻擊與名譽毀損

事件的發展在隔日（9月9日）進一步惡化。三立新聞台播出了一則標題為「蘇正德大口吞餿水油 爆教授兼評委『8年撈600萬』」的報導。該報導指控蘇正德擔任政府標案評審委員期間，八年內「撈了」600萬元。然而，根據「中央政府各機關學校出席費及稿費支給要點」的規定，出席費上限為每案2000元。蘇正德八年來共擔任59案的評審委員，實際領取總額僅為11萬8千元。三立記者在未向政府單位查證，也未向蘇正德本人求證的情況下，僅憑對他人進行的「電詢」並得到模糊的回應，就自行推算出600萬元的數字。這則未經嚴格查證、充滿攻擊性的報導，成功將社會對食安事件的不滿情緒，轉嫁為對蘇正德個人道德與廉潔的質疑，將他描繪成「強冠與馬政府門神」的形象，引發了大規模的輿論撻伐。
社會輿論壓力導致學術界切割，學者身心俱疲且家破人亡

在未經查證的報導發酵後，蘇正德面臨排山倒海的抗議聲浪，其電子郵件與電話幾乎被淹沒。這股龐大的社會輿論壓力，不僅影響了他的學術生涯，更波及至家人。東海大學發出切割聲明，表示蘇正德的個人見解不代表學校立場，美國東海校友也發起連署要求解聘他。在訴訟過程中，蘇正德為證明自身清白，自行撰寫訴狀答辯，身心俱疲。更令人遺憾的是，自事件發生後，蘇正德的妻子因憂鬱症加重，最終於2017年1月逝世，未能等到社會還給蘇正德一個公道。這起事件凸顯了在資訊傳播過程中，未經查證的報導如何能輕易摧毀一個人的名譽、家庭乃至生命，同時也造成了所謂的「食安寒蟬效應」，讓更多專家學者因擔心遭受類似攻擊而不敢再公開表達專業意見。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

強冠豬油案後，為何社會恐慌焦點轉移到蘇正德？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

2

0

0

分享給好友