抽驗涵蓋零售、超市、賣場與餐飲，是否顯示食安監管要更精準？

Question

Accepted Answer

食安監管精準度受多重因素影響

台北市衛生局於2023年1月進行的生鮮蔬果殘留農藥抽驗結果，揭示了當前食品安全監管所面臨的挑戰。本次共抽驗55件產品，其中12件不符規定，不合格率高達21.8%，顯示出農藥殘留問題的普遍性。值得注意的是，這些不合格產品橫跨了零售市場、全聯、微風超市、築間等多元通路，從傳統市場到現代連鎖通路均未能倖免，這意味著食安監管的觸角需要更加廣泛且深入。在所有不合格品項中，草莓的占比最高，例如惠康百貨天母分公司的「大湖草莓」被檢出Spiromesifen、Abamectin、Deltamethrin、Fludioxonil和Propamocarb hydrochloride等多種農藥超標；微風超市的「日本熊本草莓」則檢出不得檢出的亞醌蟎代謝物。此外，延柔商行的冷凍草莓、一級鮮果商行的佐賀紅盒莓桑，以及梅林水果行的草莓，也因個別農藥殘留問題而未能通過檢驗。這些具體案例反映了監管的精準度不僅取決於抽驗的廣度，更與檢測項目、標準的時效性以及溯源管理的有效性息息相關。
多元監管手段提升食安把關能量

面對抽驗結果顯示的潛在風險，提升食安監管的精準度是刻不容緩的課題。除了例行的抽驗機制，更精準的監管還可透過多種策略來強化。例如，建立更完善的風險評估模型，針對高風險農產品、高風險產區或特定季節性蔬果（如草莓季）進行重點監測，從而優化抽驗的資源分配。其次，加強源頭管理，與農民及生產者建立更緊密的合作關係，推廣安全用藥知識，輔導其遵守相關法規，並鼓勵使用友善環境的耕作方式。此外，導入科技工具，如利用大數據分析消費趨勢與歷年抽驗資料，預測潛在的食安熱點，或運用區塊鏈技術追溯產品從產地到餐桌的每一個環節，一旦出現問題，能迅速鎖定源頭並進行處理。例如，第一果菜批發市場及中崙市場的業者因「刈菜」與「長年菜」檢出不得檢出的Tetraniliprole，若有完善的溯源系統，便能更快速地釐清責任歸屬與問題來源。
不同通路風險評估與差異化監管

從產業鏈的角度審視，不同類型的通路在食安監管中所扮演的角色與風險程度亦有所差異。零售市場如全聯、微風超市等，其供應鏈相對穩定，商品管理與品管機制通常較為嚴謹，但仍可能因個別供應商或批次問題而出現不合格情況，例如全聯天母天玉分公司的結球白菜檢出多種違規農藥。餐飲通路如築間幸福鍋物，其食材採購來源多元，且多為即食或半即食品，對於食材的新鮮度與處理過程要求極高；本次築間有3樣蔬菜（茼蒿、青江菜、青蔥）因農藥殘留超標而違規，凸顯了餐飲業者在食材驗收與處理環節的嚴格把關至關重要。傳統的零售市場攤商，雖然在商品多樣性與價格上具優勢，但其供應鏈的透明度與管理體系相對較弱，例如梅林水果行、一級鮮果商行等，這類通路可能需要更頻繁的輔導與抽檢。因此，監管單位應根據不同通路的特性，設計差異化的監管策略，例如針對大型連鎖通路強化其內部稽核機制，而對傳統市場則加強現場輔導與抽檢頻率。
規範落實與後續處置機制

此次抽驗結果顯示，所有違規蔬果均已依規定進行下架，並移送來源地衛生局進行後續處分。這體現了現行食安管理體系在問題產品的即時處理機制上的有效性。然而，監管的精準度不僅止於事後處置，更在於預防與阻斷問題產品進入市場。對於如惠康百貨、微風超市、延柔商行、一級鮮果商行、梅林水果行、築間幸福鍋物、全聯實業、廣誠素食、第一果菜批發市場及中崙市場等不同類型的業者，其違規情節與原因可能各不相同。例如，草莓作為高頻率抽驗且不合格率高的品項，其問題可能源於產地用藥習慣、採收處理過程，或是運輸儲存環節。針對這些複雜因素，監管單位除了依法裁罰，更應深入分析違規原因，並針對性地提供輔導與改善建議，以期從根本上減少類似事件的發生。這也呼應了對食安監管提出更精準化要求的必要性。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

抽驗涵蓋零售、超市、賣場與餐飲，是否顯示食安監管要更精準？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友