明明在台灣有食用歷史的原料，為何仍可能被認定為非傳統？

Question

Accepted Answer

地方性食用歷史難以符合跨洲際採證標準

台灣《食品安全衛生管理法》採行「正面表列」的食材管理原則，意即僅允許法規明確列出的食材用於食品製造與加工。此舉雖旨在強化食品安全把關，卻也為許多在特定區域或族群間擁有悠久食用歷史的在地食材帶來認證上的挑戰。根據現行法規，即使某種原料在台灣已被廣泛食用多年，若其食用歷史僅限於「特定區域或族群」，或是無法提供來自東南亞以外、至少兩個洲際的准許使用證明，便可能被認定為「非傳統性食品原料」。此一標準，使得如「檳榔花」、「山肉桂」、「茄冬」等在台灣地方飲食文化中佔有一席之地的食材，因難以滿足跨洲際的食用紀錄要求，而面臨無法被食藥署正式納入允用食材清單的困境。
「非傳統性食品原料」申請門檻的實質障礙

對於有意將「非傳統性食品原料」納入允用清單的業者而言，法規要求申請者必須承擔嚴格的舉證責任。這不僅需要具備相當的專業知識，更需投入可觀的資本進行安全性測試，例如可能包含針對大鼠的90天餵食毒性試驗，且這些試驗必須在具備優良實驗室操作規範（GLP）認證的實驗室進行。此外，申請者還需提供建議使用方式、消費者攝取量評估，以及特定族群的預估攝取量上限等資料。複雜且高昂的申請流程，對於資源有限的小型生產者或地方創生團隊而言，無疑是一道難以跨越的門檻，可能因此阻礙了在地特色食材的商業化發展與傳統飲食文化的傳承。
部會間認知差異加劇食材認證的混亂

關於植物的可食性，不同政府部門間的認知落差也顯現了治理上的紊亂。例如，行政院農業委員會（農委會）曾公告「月桃葉」可用於枕墊糕粿或包裹粽子，展現其食用價值；而農委會茶業改良場亦積極推廣「油菊」的發展，視其為茶產業的新星。然而，這些在農政單位眼中具有潛力的食材，卻可能未被食藥署列入其公告的正面表列允用食材清單。這種跨部會間對食材認知的歧異，不僅讓民眾無所適從，也反映了政府在民生日常飲食議題上的橫向溝通與協調能力有待加強，進而影響了產業的明確發展方向。
嚴苛的食材表列原則阻礙地方創生與產業創新

《食品安全衛生管理法》中嚴苛的「食材正面表列」原則，對以地方創生、文化傳承為使命的新創業者構成了實質性的阻礙。當前社會創新與永續經濟的浪潮，鼓勵越來越多創業者從傳統風土食材中尋找靈感，發展在地特色飲食以帶動地方經濟。然而，這些創新的先鋒，往往是小型生產者，他們不僅與在地食材緊密連結，也致力於縮短食物里程。過於嚴苛的法規，可能導致台灣食品產業的發展持續被高資本投入的大廠壟斷，難以培育出真正具有原創性、能帶動地方食農產業與社區經濟發展的小型生產者，限制了產業的多元性與創新潛力。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

明明在台灣有食用歷史的原料，為何仍可能被認定為非傳統？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友