毒蛋戴奧辛事件後推動飼料分廠分照，真的有完整配套嗎？

Question

Accepted Answer

飼料廠分廠分照的緣起與挑戰

近期因戴奧辛蛋品事件，再度引發了對於飼料廠實施「分廠分照」的討論與政策推動。回顧過往，2014年立委林淑芬與田秋堇曾提出將分廠分照納入法規，要求食品或食品添加物工廠應獨立設立，不得與非食品製造同址同廠房。然而，此舉在當時面臨嚴苛的法令解釋、過高的標準門檻以及不足的緩衝期等問題，對食品產業造成了顯著衝擊，估計影響產值超過新台幣50億元，並導致十餘家國內外知名業者退出市場。即使在2016年6月10日的緩衝期結束後，仍有約30家業者未能完成改善，顯示出政策推行與產業實際狀況之間存在落差。
分廠分照制度的產業衝擊與國際差異

2014年的分廠分照制度，原意是為了避免食品生產環境與化工廠或廢棄物處理場產生交叉污染，進而提升食品安全。然而，此政策的實施卻被部分業者認為是「食品產業的浩劫」，其原因在於國內業者需投入數千萬甚至上億元的成本進行設備更新與廠房改造，並需通過勞動部、環保署、消防署、建築管理等多個單位以及第三方公正單位的嚴格查廠稽核，才能取得工廠登記。相較之下，國外進口的食品添加物並無類似的分廠分照制度，許多化工產品與食品添加物可於同一廠房生產。例如，碳酸鉀、二氧化矽等產品，無需經過嚴格的食品工廠檢驗與追溯追蹤制度，進口業者僅需花費新台幣7500元取得「食品添加物證」即可進入台灣市場。這種國內外管理標準的差異，被認為對本土食品產業造成了不公平的競爭壓力。
飼料廠分廠分照的配套措施缺口

鑑於過去食品工廠分廠分照的經驗，本次針對飼料廠推動分廠分照，成為關注的焦點。立委林淑芬與陳曼麗於2017年5月4日再次提出此訴求，強調飼料廠兼營化工或廢棄物處理容易造成交叉污染，管理不易。然而，政策推動的關鍵在於是否具備完整的配套措施。2014年的案例顯示，即使政策出發點是良善的，但缺乏周全的配套，可能演變成一場不公平的貿易戰爭，損害國內產業。因此，若要順利推動飼料廠的分廠分照，必須深入研析產業發展現況，並協調政府跨部會的法規，擬定具體的輔導與支持方案，避免重蹈食品產業的覆轍，造成國內飼料產業的「雪上加霜」。
產業永續發展與食安管理的平衡

從產業安全與永續發展的角度來看，飼料廠分廠分照制度的推行，必須在提升食品安全與維持產業競爭力之間取得平衡。過去的經驗指出，若配套措施不足，即使是為了食安的立法，也可能因為對產業造成過重的負擔，反而加速了國內產業的衰退。因此，在研議飼料廠分廠分照的具體法規與實施細節時，政府單位、產業公會以及相關學者應共同合作，深入了解飼料產業的實際運作模式，並參考國際間對食品添加物生產的管理經驗，研擬出既能有效防範風險，又能兼顧產業發展的整體解決方案。唯有如此，才能確保台灣的食品安全與產業的長遠發展。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

毒蛋戴奧辛事件後推動飼料分廠分照，真的有完整配套嗎？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友