漁電共生開發，為何地主、漁民、光電業三輸？

Question

Accepted Answer

漁電共生合約陷阱導致漁民權益受損

漁電共生模式的推動，本意是結合綠能發展與傳統養殖，然而，部分業者與地主為追求短期高額租金收益，常在政策規劃尚未周延的狀況下，簽訂長達20年的長期合約，卻忽略了實際的養殖條件。這種做法已導致承租土地的漁民面臨無地可養的困境。過往，養殖漁民與地主間的租賃關係多半依賴口頭約定或簡要契約。當光電業者尋求承租土地時，部分地主可能因此與原有漁民解約，直接將土地轉租，使得漁民的生計受到嚴重影響。例如，台南七股曾發生光電業者與地主簽訂室外漁電共生租約，但當地漁民因租金過高而無力承租，進而引發長期的抗爭事件，凸顯了在利益驅動下，傳統漁民權益容易被邊緣化。
養殖管理結構性問題阻礙漁電共生順利發展

漁電共生模式的推行，意外地將台灣養殖漁業長期存在的結構性管理問題推向檯面。在申請漁電共生案場時，登記文件上的所有權人多半是土地地主，而非實際的養殖經營者。若地主僅將土地出租給光電業者，而無實際養殖行為，光電業者便需另尋養殖漁民。然而，現行的環境社會檢核機制，卻難以有效判斷誰是實際的養殖者，導致主管機關難以掌握真實的養殖狀況。這種「有名無實」的登記資料，是台灣養殖漁業長期以來難以釐清的痼疾，主管機關在面對養殖糾紛時，往往面臨資訊不對稱的困境。例如，嘉義縣養殖漁業生產區發展協會執行長陳泓碩即指出，部分漁民在未仔細審視養殖規劃內容下，便草率簽訂20年合約，最終因無法實際養殖而蒙受損失，正是此結構性問題的具體體現。
漁業署規範與實務查核的挑戰

為確保漁電共生的「養殖為主，綠能為輔」原則，漁業署已訂定相關規範。根據2021年3月漁業署的函件，漁電共生案場的養殖事實認定，需依賴產銷履歷、魚苗及飼料購買單據、放養量申報以及魚貨交易等文件，並以申請農業容許時提出的「養殖經營計畫書」為基準。除非遭遇天災或其他不可抗力因素，否則養殖量應以近三年平均產量的70%為計算依據。然而，過去登記文件常僅為地主身份，使得放養量與實際養殖狀況的查核變得困難。儘管農委會在2022年2月增訂「魚塭經營承租人」為放養申報對象，但漁電共生模式是否會加劇實際養殖狀況的模糊性，或進一步影響承租漁民的權益，仍是待觀察的課題。
專業分工與「真賣電、假養魚」的監管機制

生態養殖者張博仁認為，漁電共生的發展關鍵在於專業分工。他強調，光電業者雖掌握土地資源，但必須倚賴具備專業養殖知識的人員。若有專業養殖團隊介入，便能避免為充實放養數量而四處收購魚貨，進而可能導致市場價格波動或缺魚的亂象。這種為了達標而採取的行為，不僅擾亂市場，也可能讓原本正常養殖的漁民因高價賣出魚貨給漁電共生案場，卻又因市場混亂而難以獲利。為遏止「真賣電、假養魚」的現象，漁業署副署長林國平表示，任何違反養殖規定或欺騙不養的行為，將會嚴懲並撤銷執照。經濟部能源局光電組組長林文信也補充，若案場因違反養殖規定被廢止農業容許，將先要求限期改善，否則將撤銷電業執照。這些監管機制旨在確保漁電共生模式能真正落實「養殖為主，綠能為輔」的初衷，而非僅僅是為了發電而犧牲養殖的根本。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

漁電共生開發，為何地主、漁民、光電業三輸？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友