為何間接供應鏈平均仍約52%，成為環境與人權死角？

Question

Accepted Answer

間接供應鏈占比約52%：可追溯性天然更難被「看見」

在RCC針對全球9家可可貿易商的評估中，間接供應鏈平均比例約為52%（最低13%、最高97%）。所謂間接供應鏈是貿易商透過中間商採購可可，而非直接向可可農民購買；這種採購路徑在實務上會拉長資訊傳遞鏈，讓「從種植到成為商品」的證據鏈更難完整落地。即使整體可追溯性已有進步，直接供應鏈在2023年可追溯性達71%，間接供應鏈則僅從2022年的9%升到22%，差距仍非常明顯。當可追溯性指標長期停留在22%這種相對低位，環境風險與人權風險就更容易成為難以辨識、難以追責的盲區，因為關鍵資訊不一定能被一致地追到地塊或生產者層級。

直接供應鏈表現顯著更好：同一套風險檢查在兩種鏈條差異拉大

同一份評估指出，無論是可追溯性、童工議題，或是無砍伐森林的驗證，直接供應鏈的表現都顯著優於間接供應鏈。這代表問題不是「供應鏈沒有工具」，而是「工具可用到的範圍」不同：當貿易商與農民保持更直接且密切的關係，監測、查核與文件蒐集就更容易形成閉環；反之，間接渠道往往涉及多層轉手與混批，導致同批可可可能來自多個來源地塊與生產者，想把森林砍伐或童工等風險逐一對應到具體來源就更困難。就數字來看，直接供應鏈在2022年52%到2023年71%增加19個百分點，而間接供應鏈則是9%到22%增加13個百分點；差距不只在水位，也在成長速度與可驗證性。

EUDR與森林風險商品法規壓力：間接鏈條的低追溯性更容易卡住合規

RCC也把推力指向英國森林風險商品法規（FRC）與將於2024年底全面生效的歐盟反毀林法案（EUDR）。這類制度的共同核心是：進入歐盟與英國市場的可可必須是合法生產，並且需要證明沒有森林砍伐行為。當間接供應鏈平均仍約52%且可追溯性僅22%，就意味著貿易商在提交合規證據時，可能面臨文件覆蓋不完整、來源辨識不夠細、或證據一致性不足的壓力。執行調查的資深顧問Holly Cooper指出，高達97%的可可是透過間接渠道採購的貿易商仍存在，顯示產業尚未準備好回應EUDR；更根本的是，可追溯性的缺乏會讓供應鏈永續風險的理解與解決出現重大盲點，特別是在森林砍伐與土地轉換這類需要地理與來源證明的議題上。

童工監測與補救系統CLMRS覆蓋缺口：間接鏈條沒有資料就等於風險未被有效管理

童工死角在間接供應鏈更明顯。RCC評估中提到的童工監測和補救系統（CLMRS）本質上是用來識別有童工或童工風險的兒童，提供支持資源並持續監測個案，確保問題獲得解決且避免再發。就評估結果而言，9家貿易商中在童工嚴重的西非有大量採購者共有7家；其中只有5家報告其直接供應鏈使用CLMRS的數據，而另有2家在直接供應鏈的CLMRS覆蓋率下降。更關鍵的是：沒有任何資料顯示貿易商在間接供應鏈中使用CLMRS。當間接渠道沒有CLMRS的可用資訊或覆蓋報告，童工風險就會以「未被追蹤」的形式存在於供應鏈中，形成環境之外的人權盲點。

貧困與生活收入連動：只有少數能量化，間接鏈條的數據稀缺放大風險

童工往往與貧困相互牽動，因為生活在貧困線以下的農民可能依賴無薪或童工來提高農場生產力。RCC同時觀察到「生活收入」數據的落差：有5家貿易商報告農民的生活收入水平與收入增長，其中表現最好的2家在直接供應鏈分別有54%與51%的農民收到生活收入；其餘3家僅約10%。至於間接供應鏈，只有1家貿易商報告收到生活收入的農民比例為51%，其餘貿易商則未提供相關數據。當間接鏈條在生活收入這種可直接連到貧困風險的指標上幾乎沒有量化，就更難評估收入改善是否能降低童工誘因，於是「人權風險」自然更容易留在不可驗證的區域。綜合來看，間接供應鏈平均約52%之所以成為環境與人權死角，核心並不在於比例本身，而在於可追溯性（22%）、童工監測資料（間接鏈條為零）、以及生活收入量化（僅1家）都顯示出同一種結構性缺口。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

為何間接供應鏈平均仍約52%，成為環境與人權死角？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友