環保署為何將氮紅列為第四類毒性化學物質？

Question

Accepted Answer

環保署將氮紅列為毒化物之評估依據

行政院環境保護署（環保署）於2017年6月27日正式公告將「氮紅」（Azorubine）列為第4類毒性化學物質。此決策是基於環保署毒物及化學物質局（化學局）透過毒理性試驗評估後，認為氮紅對於人體存在安全疑慮。具體而言，化學局評估管理組組長許仁澤曾表示，進行相關試驗後，環保署得出此結論。

氮紅的管制濃度與大量運作基準

環保署化學局所公告的「毒性化學物質及管制濃度與大量運作基準一覽表」中，明確列出了氮紅的管制濃度為1%。這意味著，當氮紅的濃度超過1%時，即需納入毒物化學物質進行管理。從該公告文件標題「大量運作」以及規範的管制濃度來看，環保署的評估方向可能偏向於工業用量情境，這也引發了對於其安全性評估方法是否與食品安全主管機關（如衛生福利部食品藥物管理署，TFDA）的評估角度一致的討論。

食品添加物管理與化學物質列管的權責差異

值得注意的是，食品藥物管理署（TFDA）與環保署在處理氮紅（紅色3號色素）的態度上存在差異。TFDA表示，由於目前尚未有國內業者提出使用紅色3號色素的申請，因此TFDA未對其進行風險評估，也未將其列入食品添加物正面表列。這與環保署基於毒性試驗將其列為毒化物，存在不同的管理邏輯與評估依據。這兩機關在化學物質的安全性評估與管理上的權責劃分及溝通協調，對於釐清公眾疑慮至關重要。

氮紅的產業應用與法規現況

氮紅作為一種化學物質，在工業上常被用作染料。儘管在部分國家或地區，如歐盟，紅色3號色素（即氮紅）被核准為合法的食品添加物，並有明確的每日每公斤體重最大攝取量規範（例如，歐洲食品安全局曾評估其安全，並規範為4毫克/公斤體重），但台灣的食品添加物管理採正面表列原則。若未經申請與核准，即使在其他地區合法，於台灣仍不得使用於食品中。此次法國品牌馬卡龍因含紅色3號色素而遭下架，即是此法規差異的體現，而非色素本身具有立即的毒害。

跨機關溝通與科學風險評估的重要性

此事件凸顯了食品安全主管機關與環境保護主管機關在化學物質管理上的潛在資訊落差與協調問題。當不同機關對同一物質的安全性評估結果與管理方式不一致時，容易造成民眾恐慌，也讓業者無所適從。從產業實務來看，主管機關間的橫向溝通、建立共識，並基於完整的科學風險評估來制定法規，是確保食品產業發展與消費者權益的關鍵。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

環保署為何將氮紅列為第四類毒性化學物質？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友