缺乏配套措施是否讓分廠分照變成不公平競爭？

Question

Accepted Answer

食品產業分廠分照的配套困境與不公平競爭

2014年，立委林淑芬與田秋堇提出的「分廠分照」法案，要求食品或食品添加物工廠應獨立設立，不得與非食品製造、加工或調配活動在同一廠址及廠房。此舉旨在源頭管理，避免交叉污染，然而，政策上路後，業者面臨法令解釋嚴苛、標準門檻過高及緩衝時間不足等多重挑戰。據估計，此法案的實施對食品產業產值造成超過50億元的損失，更有十幾家工廠因此退出市場，顯示出缺乏周全配套措施的立法，可能演變成對國內產業的嚴峻考驗。
分廠分照實施的滯延與產業衝擊

儘管「分廠分照」法規在2014年提出時，設有一年的緩衝期，要求業者於2016年6月10日前完成改善，但至該期限後，仍有高達30家業者未能完全符合規定。此現象反映出業者在實際執行上遭遇的困難，包括高昂的改善成本，國內食品廠的硬體升級與重新登記，動輒需數千萬甚至上億元的資金投入，並需通過勞動部、環保、消防、建築管理及食品衛生等多個單位、多層次的嚴格查廠稽核。這種高門檻的內部要求，與外部市場競爭的結構性差異，形成了鮮明的對比。
進口產品的價格優勢與國內產業的挑戰

從國際貿易的視角來看，分廠分照制度並非全球普遍採行。許多國家進口的食品添加物，其生產過程可能與化工產品共用廠房，且無須經過與台灣同等嚴格的食品工廠檢驗及追溯追蹤制度。例如，常見的碳酸鉀、二氧化矽等，進口商僅需花費新台幣7500元取得衛福部認證的「食品添加物證」，即可將產品引入台灣市場。相較於國內業者必須投入鉅額成本進行分廠改善，並通過繁複的稽核，進口產品的價格競爭力顯著增強，這無疑對台灣本土食品產業的生存與發展構成嚴峻挑戰。
政策配套的不足加劇產業劣勢

作者認為，在未有完善配套措施的情況下推動分廠分照，形同對國內產業發動一場不公平的貿易戰爭，加速了台灣食品產業被取代的趨勢。若在進口飼料或添加物的條件管制上未能嚴格把關，即使國內業者遵守分廠分照的高標準，也難以在價格上與進口產品抗衡，反而可能使國內飼料產業面臨雪上加霜的困境。因此，在推動飼料產業的相關法規改革時，應借鏡食品產業的經驗，深入研析並擬定整體性的配套措施，以確保政策的公平性與產業的永續發展。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

缺乏配套措施是否讓分廠分照變成不公平競爭？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友