聲明稿雪崩，企業危機溝通為何不能只比速度？

Question

Accepted Answer

聲明稿亂象反映企業危機溝通的迷思

中聯油脂問題油事件爆發後，市場上出現了前所未有的「安心聲明」潮，從大型食品製造商、連鎖餐飲集團到星級飯店，紛紛透過公開聲明來表態。這種現象顯示，許多企業在面對食安危機時，普遍存在一種「不發聲明就好像心虛，發了聲明就等於完成危機處理」的迷思。然而，從傳播心理學、食品安全法規以及危機管理理論的角度來看，這種倉促且缺乏深度的聲明，不僅未能有效緩解危機，反而可能因為不當的溝通策略，無形中加劇了風險，甚至為未來的危機埋下不利的證據。據估計，此次事件波及上千公噸的問題原料，流向全台數百家業者，這場「聲明稿雪崩」正是企業在危機溝通策略上普遍存在的誤區的集中體現。

「影射效應」與聲明稿的雙面刃效應

許多企業，即使未被列入問題油品流向名單，也急於發布聲明澄清。這種出發點是基於「避免消費者詢問」的考量，但實際上，這可能觸犯了傳播心理學中的「影射效應」（innuendo effect）。學界研究顯示，即使是以否定句發布的澄清訊息，例如「本公司未使用問題油品」，在消費者長期記憶中，可能只會記住關鍵字，例如「問題油品」和「品牌名稱」，而忽略了「未使用」這個否定詞。這意味著，聲明稿在傳播過程中，反而可能在消費者心中建立起品牌與危機事件的連結，加深負面印象。因此，在發布任何聲明前，企業應深入思考「為何而發？」、「欲溝通的對象是誰？」以及「期望達成的具體目標為何？」。

聲明稿的法律證據性質與專業要求

一份嚴謹的聲明稿，絕非僅僅是行銷廣告或公關文宣，它更可能成為未來可被引用的法律證據。食品安全衛生管理法第九條即明確要求食品業者建立原料、半成品與成品的追溯追蹤系統，這意味著企業必須對其供應鏈有清晰的掌握。問題油品並非僅以原油形式存在，它可能潛藏於沙茶醬、沙拉醬、調理包、佐料等各式產品中，企業內部需對這些環節有深入的理解。一旦企業在聲明中公開背書特定品牌或批號的油品是安全的，這就構成了一種公開承諾。若事後查證不清，或後續發現該批油品確實存在問題，企業不僅可能面臨聲譽的重創，更有可能因此陷入自證違法的困境，這在過去的食安風暴中已有前例可循。

危機回應策略的誤用與代價

在危機處理的五大策略——否認、規避責任、降低攻擊性、修正行動、承認道歉——中，「規避責任」的各種態樣，在此波聲明稿潮中屢見不鮮。例如，以「資訊不足」為由，聲稱「看到新聞才知道」；將自身定位為「受害者」，強調「上游廠商發生的事件」；或是將問題油品「僅用於員工餐廳」，試圖切割問題範圍，卻可能引發內部員工的不滿。更有甚者，在未經充分查證的情況下，快速宣告「全品項均未使用」，進行「否認疊加自我強化」，將品牌信譽押注在一個難以驗證的命題上。然而，危機溝通理論指出，回應的姿態應與社會對企業的責任歸屬相符。在事實未明朗前，急於切割或否認，一旦證據翻盤，將導致雙重傷害，不僅未能解決危機，更會損害企業的誠信形象。

可驗證性優於速度，建立長遠信任

危機溝通的首要原則是「可驗證性」，而非追求發布速度。企業只能公開承諾100%確定且能做到的事情。在查證過程中，誠實說明正在進行清查，並坦承範圍未明，遠比使用「絕對」或「百分之百」等詞語來封堵退路來得重要。倉促發布的聲明稿，即使在當下能平息部分風波，但其內容將永久留存在網路上，可能在未來的某個危機時刻被重新挖出，成為不利的證據。這場聲明稿的「作文比賽」終將落幕，但那些未經審慎思考、未達專業標準的公開聲明，卻可能成為企業品牌聲譽上難以抹滅的印記，提醒著企業，在危機中，說錯話的代價遠高於沉默。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

聲明稿雪崩，企業危機溝通為何不能只比速度？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友