許朝凱強調訂定程序與過去10年相同，外界仍不信任的關鍵是什麼？

Question

Accepted Answer

氟派瑞茶類殘留標準爭議凸顯風險溝通困境
台灣食品藥物管理署（食藥署）於2017年3月預告刪除氟派瑞於茶類中的殘留容許量，此舉凸顯了在農藥殘留標準的制定過程中，科學數據與風險溝通之間的複雜角力。儘管食藥署副署長林金富與食品組副組長許朝凱均強調，氟派瑞在茶類中的6ppm殘留容許量是基於嚴謹的科學評估，並無食安疑慮，且訂定程序與過去十年一致，旨在讓低風險農藥合法使用以取代高風險藥劑。然而，此標準在公告後迅速引發政治人物的質疑與民眾的擔憂，最終導致食藥署緊急撤回並預告刪除，這顯示出即使科學依據充分，若未能有效與公眾進行風險溝通，決策仍可能面臨挑戰。
民意代表的角色與科學決策的衝突
此次爭議的導火線，源於食藥署3月15日公告增訂22種農藥於蔬果及植物的殘留標準，其中包含氟派瑞在茶類作物的使用規範。國民黨立委質疑達滅芬殘留量放寬至10ppm，批評執政黨以放寬標準作為解決食安問題的方式。隨後，民進黨立委亦召開記者會，其發言被解讀為質疑廠商提出放寬申請的專業性，進而引發外界對圖利廠商的聯想。這種政治人物基於選民壓力或政治考量，對專業技術官僚制定的標準進行質疑，甚至煽動民粹的行為，是導致公眾信任危機的關鍵因素之一。這些言論雖然可能出於對食安的關切，卻忽略了農藥殘留標準制定背後的科學評估流程，以及其與國際接軌的必要性。
食藥署應對與公眾信任的落差
面對外界的質疑，食藥署於3月24日召集相關單位與專家召開研商會議，並試圖召開記者會進行風險溝通。然而，當晚食藥署又緊急宣佈暫緩實施，並於3月30日預告刪除氟派瑞的殘留容許量。食藥署官員雖不斷強調沒有食安問題，主要癥結在於風險溝通不足，但其前後反覆的決策過程，反而加深了公眾對於其決策科學性與專業性的疑慮。許朝凱坦言這是食藥署成立以來首次出現公告修訂後又刪除的案例，這不僅反映了內部協調與外部溝通的挑戰，也暴露了在面對政治壓力與民意反彈時，科學決策體系所面臨的困境。
農藥殘留標準的科學基礎與國際實務
防檢局副局長馮海東進一步澄清，此次修訂是為了讓低風險的「三氟派瑞」（由三氟敏與氟派瑞混合而成）合法用於茶類，以取代風險較高的現有農藥，並非將氟派瑞作為單劑使用。他指出，歐洲使用的產品與台灣不同，且台灣的葡萄品種亦有差異，未來將持續關注並加強風險溝通。一般而言，農藥殘留容許量（MRLs）的訂定，通常是基於毒理學研究、殘留試驗數據，並參考國際食品法典委員會（Codex Alimentarius Commission, CAC）等國際組織的標準。台灣的標準制定程序，理論上應與國際接軌，確保產品貿易的順暢，同時保障國內消費者的健康。然而，此次事件顯示，即使流程與國際慣例相似，若缺乏足夠的透明度與公眾參與，仍可能引發不信任。
風險溝通的挑戰與台灣的產業現象
此次氟派瑞事件，反映了台灣在科學決策與民意溝通上的長期挑戰。政治人物的發言往往能快速影響輿論風向，即便科學數據顯示無虞，也可能因為「不信任」而導致政策難以推行。食藥署副署長林金富最終以「尊重民意」作為刪除決定的理由，這恰恰印證了在台灣的政治環境中，科學專業有時會被民意壓力所淹沒。有效的風險溝通，不僅是單向的資訊告知，更需要建立雙向的對話機制，讓公眾理解決策背後的科學原理、潛在風險以及管理措施。過去類似的農藥殘留爭議，例如2014年「芬普尼」雞蛋事件，也曾引發大規模的食安恐慌，顯示出如何建立公眾對政府科學決策的信任，是食品安全管理中一項持續的課題。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

許朝凱強調訂定程序與過去10年相同，外界仍不信任的關鍵是什麼？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友