農金署「球員兼裁判」的治理疑慮，制度上如何解套？

Question

Accepted Answer

農業金庫監理與經營權責劃分爭議
監察院於2025年底通過對農業部的糾正案，核心關切在於農業部指派農業金融署（農金署）副署長兼任全國農業金庫（農業金庫）董事，此舉引發了顯著的「球員兼裁判」治理疑慮。儘管在農業金庫第6屆董事改選後，該職務仍由農金署副署長續任，但監察委員賴振昌已明確指出，此類情境並非單純的個人任命問題，而是源於制度設計所導致的結構性問題，涉及監理單位同時參與經營決策的權責重疊。此現象凸顯了在公股管理與金融監理的界線上，存在亟待政府進行全面檢討與釐清的空間。
權責整合背景與監察院的糾正重點
從制度設計的角度來看，依據農業金融法規定，農業金庫的股權管理與金融監理權責原即高度集中於農業部。農業部農業金融署作為隸屬該部的政策單位，其職責是監督農業金庫的營運狀況，然而，農金署副署長同時出任農業金庫董事並參與經營決策，這使得監督者與被監督者角色混淆。監察院的調查報告進一步指出，農業部在未建立職權行使衝突禁止、防止個人利益輸送及課責等管理規定的情況下，即核派農金署高階主管擔任農業金庫董事，甚至參與經營決策過程，這與行政院於2021年修正「公務人員兼任政府投資或轉投資民營事業機構、財團法人及社團法人董、監事職務規定」中，建議主要政策決策者不宜參與經營的原則有所偏離，儘管該規定中提及非主要決策者則有彈性空間。
制度性解套方向與產業觀察
針對此「球員兼裁判」的治理疑慮，產業人士推測，農金署可能提出的改善方案將聚焦於公股股權管理、利害關係人規範及整體制度面的釐清。與財政部所屬公股銀行不同的是，後者股權管理由財政部負責，金融監理權責則由金融監督管理委員會獨立行使，兩者權責劃分相對明確，未出現監理與經營角色重疊的狀況。相較之下，農業金庫的制度設計，使得監理與經營權責在同一個部會（農業部）內高度整合，這正是結構性問題所在。因此，未來的解套方案，除了可能涉及更嚴謹的利益迴避與課責機制外，也可能需要重新審視農業金融署組織法中關於監理與經營權責劃分的具體條文，或考慮依據農業金融法第7條，將部分監理業務委託給獨立的金融監理機關或檢查機構辦理，以期達到更清晰的權責劃分。
股權結構變動與治理挑戰
在農業金庫第6屆董事改選過程中，官股董事席次從上一屆的6席增加到7席，但農業部本身的代表席次僅2席，農漁會代表則佔5席，顯示農漁會的參與度有所提高。儘管股權結構有所調整，官股代表比例增加，但核心的「球員兼裁判」治理疑慮並未因此消除，反而凸顯出在公股代表比例增加的同時，如何確保獨立性與專業性，避免決策過程受到不當影響，是後續持續關注的重點。未來，農業部若要有效化解此治理疑慮，除了在制度規範上進行調整，也需在人事任命及董事會運作上展現改革的決心與透明度，以重建市場及監察機關的信心。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

農金署「球員兼裁判」的治理疑慮，制度上如何解套？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友