農電共生曾爆「假種田真賣電」，漁電共生是否重蹈覆轍？

Question

Accepted Answer

「農電共生」爭議經驗與「漁電共生」潛在風險

台灣的能源轉型政策，期望藉由發展再生能源來彌補核能退場後的供電缺口，其中「漁電共生」模式因應而生，旨在結合太陽光電與養殖漁業。然而，此類複合式產業模式並非首創，早先推行的「農電共生」便曾因「假種田、真賣電」的亂象引發爭議。此類亂象的出現，主要源於部分業者為了規避再生能源設施的設置限制，而將農地或魚塭實際用於發電，而非其聲稱的農業生產或漁業養殖。例如，在農電共生初期，部分業者為了獲取賣電收益，可能在不適合光合作用的環境下種植作物，或是在設施內僅進行極少量的農業生產活動，從而影響了土地的實際利用效益與農業發展。此類經驗顯示，在推動複合式產業模式時，若缺乏嚴謹的監管機制與明確的標準，極易導致政策目標偏離，甚至滋生投機行為。
「漁電共生」政策目標與面臨的挑戰

「漁電共生」政策的推動，一方面是為了解決台灣因核四封存而面臨的供電不足問題，另一方面也試圖為飽受極端氣候、產銷失衡及土地零碎化衝擊的台灣養殖漁業尋求轉型契機。根據農委會的規劃，至2025年，漁電共生預計需達成4.4GW的太陽能發電目標，約可產生近40億度電。此模式的優勢在於，太陽能板的遮蔽效果能為魚蝦提供高溫與雨水的保護，有望改善養殖環境，甚至引導業者轉型高產值的水產品，進而平衡產量，緩解產銷失衡的困境。然而，儘管有著政策上的美好願景，實務推動上仍面臨挑戰。過去的「農電共生」爭議，以及在「漁電共生」試推行初期也曾出現「假養魚、真賣電」的現象，業者為爭取土地，可能提供地主高額租金，反而排擠了在地養殖漁民的生存空間，並對鳥類棲息地造成影響，這些都顯示了潛在的風險。
環境社會檢核機制與其規範盲點

為避免重蹈「假種田、真賣電」的覆轍，並兼顧漁民權益與環境永續，「漁電共生」導入了環境社會檢核機制（簡稱環社檢核）。此機制以「不可影響農漁民權利、不可影響農漁民生產、不對當地生態產生衝擊」為三大原則，旨在篩選出適合發展光電的魚塭土地資源。截至2022年6月，已有約1萬3千公頃的漁電共生案場經過環社檢核篩選。然而，此機制在實務執行上仍存在規範盲點。目前環社檢核主要針對室外養殖魚塭進行，但隨著政策的發展，室內型養殖魚塭的數量在2022年有所增加，而這些室內場域的規範仍付之闕如，這可能對當地生態造成潛在的衝擊風險。
漁電共生2.0的鬆綁與潛在的生態疑慮

為了加速養殖漁業的轉型，並在現有能源政策目標下推動，「漁電共生2.0」上路後，法規上進行了鬆綁，並期望透過光電業者的資金挹注，促進養殖產業的升級。過往盤點出的漁電共生案場多為室外型，而為因應極端氣候，主管機關也曾鼓勵業者將室外魚塭變更為室內場域。然而，室內漁電場域的建置成本高昂，轉型不易。儘管法規鬆綁，但律師黃馨雯與地球公民基金會主任蔡卉荀皆指出，2022年增加的室內型養殖魚塭，卻是現行環社檢核機制難以有效規範的區塊，這對生態環境潛藏著極大的衝擊風險。因此，在追求能源轉型的同時，如何確保漁電共生的發展不會對環境生態造成過度衝擊，並真正落實「以漁為本」的初衷，仍是該模式發展道路上亟待解決的關鍵課題。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

農電共生曾爆「假種田真賣電」，漁電共生是否重蹈覆轍？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友