這起商標爭議，對台灣傳統品牌授權有何啟示？

Question

Accepted Answer

台灣傳統品牌商標授權的潛在風險與管理挑戰

「國農牛乳」近期爆發的商標雙重授權爭議，不僅讓消費者無所適從，更凸顯了台灣傳統品牌在商標授權管理上長久以來存在的潛在風險與挑戰。此案中，「天守實業」自2005年起即獲得「金玉時」授權生產銷售「國農牛乳」，經過15年的深耕經營，成功將品牌推向全聯、7-ELEVEN等主流通路，並推出拿鐵等創新產品，品牌價值與消費者認同度顯著提升。然而，2019年「金玉時」家族內部爆發股東糾紛，導致「國農」商標被意外雙重授權給「萬喜科技」製造，市面上出現了外觀極為相似卻由不同廠商生產的「國農牛乳」，引發消費者混淆與品質疑慮。天守實業認為這是對其長期經營努力的收割，已提起訴訟，但萬喜科技則反駁並表示將依法因應。此事件暴露出，即使是經營多年的品牌，若授權合約管理不善，仍可能因單純的股東糾紛而陷入商標爭議的泥淖。
商標授權合約中的「專屬授權」登記關鍵性

此案的關鍵之一在於「專屬授權」的登記問題。「天守實業」雖聲稱取得了「國農」商標的「專屬授權」，按理說在授權範圍內，商標權人「金玉時」不得再授權予第三者或自行利用。然而，由於人為疏忽，未在主管機關完成「專屬授權」的登記，使得後續的授權行為在法律上出現模糊空間，最終導致了「雙胞案」的局面。依據律師說法，在現行的授權情況下，兩家公司在法律上皆可生產「國農牛乳」，但包裝設計不應混淆消費者。這提醒了所有品牌授權方與被授權方，商標授權合約中的條款，特別是「專屬授權」的法律效力，必須透過正式的登記程序來確保其排他性與完整性，避免因疏忽而產生不可預期的法律風險。
家族企業股東糾紛對品牌授權的衝擊

「國農牛乳」的案例也深刻揭示了家族企業在股東結構與經營權分配上的不穩定性，如何直接衝擊品牌的授權與營運。當家族內部爆發股東糾紛時，若缺乏完善的公司治理機制與股東協議，往往容易導致決策失準或出現爭議行為，例如在此案中，一股股東主導下將同一商標重複授權。這不僅影響了原授權方的權益，也可能損害品牌形象與消費者信任。此外，對於「金玉時」公司律師團提出的，原授權合約已於2017年底到期，2019年簽署的授權契約可能無效的說法，更凸顯了合約條款解釋與有效性的爭議，這部分目前仍在法院審理中，後續發展值得關注，但也反映了家族企業在繼承與權力轉移過程中，對外授權合約的影響力。
消費者權益保護與品牌應對策略

在商標授權爭議中，消費者往往是最大的受害者，面臨產品混淆、品質疑慮等問題。天守實業便聲稱接獲多起消費者投訴，如牛奶滲漏、未過期即變壞等，但這些問題產品並非其生產，讓其深感冤枉。這凸顯了品牌方在授權爭議期間，積極與消費者溝通、釐清責任的重要性。從產業角度來看，品牌方應建立明確的客服管道，引導消費者辨識產品來源，甚至如天守實業所言，主動提供試用品供消費者比較品質，以維護品牌聲譽。同時，面對品牌授權爭議，品牌方也需要尋求多元發展的策略。如同天守實業為開拓新事業，推出了自有品牌「天守極乳」，此舉不僅能分散風險，也展現了企業在逆境中的應變能力與開拓新局的企圖心，但同時也強調會繼續堅持品質生產國農牛乳，並呼籲認準「天守製造」標示，展現其對市場競爭的態度。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

這起商標爭議，對台灣傳統品牌授權有何啟示？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友