預防性下架標準為何需要從「零風險」走向「風險導向」？

Question

Accepted Answer

預防性下架的演變與衝擊

預防性下架作為一種食品安全管理措施，旨在於風險尚未完全釐清之際，將潛在有疑慮的產品暫時移出市場，以降低消費者暴露於風險的機率。然而，中聯油脂苯駢芘（Benzo(a)pyrene，BaP）超標事件後，政府擴大預防性下架的範圍，從單純的問題油品，一路延伸至使用該油品製成的第二層加工食品，甚至擴及餐飲、團膳與零售通路。此舉雖有效降低問題產品持續流通的風險，卻也讓整個食品供應鏈承受了巨大的成本壓力，包括產品回收、銷毀、供應鏈的緊急調度，以及因應政策變動而錯失重要的銷售檔期。

不同產業鏈面對預防性下架的差異性衝擊

儘管預防性下架的行政命令適用於所有受影響產品，但不同食品產業因其獨特的供應模式、產品保存期限長短以及通路結構差異，所承受的衝擊程度亦有顯著不同。例如，以保存期限較短的超商鮮食產業而言，預防性下架往往意味著產品的直接報廢，造成即時的經濟損失。相較之下，保存期限較長的食品製造業，其挑戰更多來自於供應鏈的複雜調度。業者需要緊急尋找替代原料，重新確認配方與製程的適用性，並協調生產與交貨時程。罐頭產業則面臨更為特殊的困境，特別是在中元節備貨旺季期間，業者在4月至6月期間已備下平日3至5倍的庫存。此時若遇上全面下架，整批庫存將瞬間被凍結，不僅無法出貨，也影響了資金的周轉，對中小型業者而言，庫存量越大，資金壓力也隨之倍增。

銷毀成本與供應鏈向下游放大的挑戰

預防性下架的挑戰並不僅止於將產品從貨架上撤除，真正的考驗在於後續的回收、封存、銷毀等環節。對於確認無法恢復上架的產品，業者必須遵循主管機關的規定，完成嚴格的盤點、封存，並委託合格的清運及焚化業者進行銷毀，整個過程需建立詳盡的紀錄與證明文件。然而，相較於行政程序的複雜性，下游加工食品業者面臨的龐大銷毀成本更為嚴峻。許多時候，問題油品僅佔加工食品配方中的一小部分比例，但一旦產品被列入回收範圍，必須銷毀的卻是整批成品。例如，一萬公斤的食用油可能製成超過十萬公斤的加工食品，最終需要處理的總量將呈倍數放大，這代表著處理成本的顯著累積，即使風險並未隨之增加。

信任重建的長遠難題

除了可計算的物流、回收與銷毀成本，食品業者普遍認為，預防性下架對品牌商譽與市場信任造成的傷害，是更難以估量的長期影響。一旦產品被列入預防性下架名單，即使後續檢驗結果合格並恢復上架，消費者心中對該產品的疑慮可能難以完全消除，進而影響購買意願。通路端也可能對重新接納這些產品持謹慎態度，導致品牌形象受損。對於罐頭公會的會員而言，在等待政府公布重新上架原則期間，商品無法如期供貨，可能面臨通路依合約認定為「未到貨」而觸發罰款，即使日後恢復上架，錯過的銷售檔期與流失的市場份額，也難以重新追回。因此，真正需要修復的，不僅是產品庫存，更是消費者與通路端對品牌的信任。

從「零風險」到「風險導向」的思維轉變

中聯油案事件中，共有19批產品在經過檢驗與風險評估後恢復上架，但此過程也凸顯了建立透明且具科學依據的重新上架機制的重要性。國際食品科技聯盟（IUFoST）專家羅揚銘教授指出，預防性下架本身是風險管理中必要且可理解的工具，但應建立在「風險導向（Risk-based）」而非「零風險導向（Zero-risk）」的思維之上。真正的風險管理，應基於現有的科學證據，綜合評估危害的嚴重程度、暴露的機率、受影響的人口範圍以及供應鏈追溯資料，來精準界定下架範圍。更重要的是，預防性下架不是最終目的，而是風險管理工具，應同步建立明確的解除限制程序。當污染來源已確認、範圍已界定、產品已回收、檢驗結果符合安全要求，且污染原因已被排除，整體風險降至可接受範圍時，方能恢復上架。這樣的標準不僅能讓企業有所依循，也能讓消費者理解產品恢復上架的科學基礎，同時避免對無辜業者造成不必要的衝擊，並維護政府公信力。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

預防性下架標準為何需要從「零風險」走向「風險導向」？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友